电影《孔子》之商榷
[摘 要] 电影《孔子》展现了孔子后半生的主要事迹。就艺术而言，这部电影可以说是相当成功的。但是，不少文史研究者对这部电影故事情节的演绎有些存疑。本文通过考证 “子见南子”“会盟战争”“颜回之死”与“孔子俸禄”等几个方面的有据可查的历史典籍，探讨了影片中出现的一些与史实不符的场景。本文目的不在于批评，在于商榷。不当之处，权作抛砖引玉。
[关键词] 孔子；礼节；战争；颜回；俸禄
电影《孔子》作为一部面向市场的商业片，对史实的再现难免让位于眼球效应和经济效益，这是可以理解的。但鉴于对学术的严谨和对历史的尊重，本文挑出该片的一些瑕疵，修正了一些容易误导观众的常识问题，这样做对于缺少文史知识的观众是有积极意义的。
一、春秋时期君臣礼节之商榷
“子见南子”之事历史只记载寥寥几笔，是孔子一生中惟一的绯闻，这件公案在历史上一直争论不休，乃至《朱子语类》卷三十三载有学生向朱熹求教《论语》“子见南子”一章的解释，朱熹出人意料地做了一种浪漫诙谐的回答：“此是圣人出格事，而今莫要理会它。像有人问尹彦明：今有南子，子亦见之乎？曰：不敢见。曰：圣人何为见之？曰：能磨不磷，湼不缁，则见之不妨。”意思是说，如南子之冶艳，若没有出污泥而不染的操守，很少有人不为之动心。堂堂朱夫子在这里竟然把孔子见南子说成是“圣人出格事”，应该也是很“出格”的吧。那么历史上“子见南子”的真实情景是什么样的呢？是如朱熹所言或电影中那般暧昧吗？通过对史料、文献的查考，可以给出确定的答案：子见南子，无暧昧之举也。
《论语·雍也》篇中记载：“子见南子，子路不说，夫子矢之曰：‘予所否者，天厌之！天厌之！’”[1]后《史记·孔子世家》记载：“灵公夫人南子者，使人谓孔子曰：‘四方之君子不辱欲与寡君为兄弟者，必见寡小君。寡小君愿见。’孔子辞谢，不得已而见之。夫人在絺帷中。孔子入门，北面稽首。夫人自帷中再拜，环佩玉声璆然。孔子曰：‘吾乡弗见，见之礼答焉。’子路不说。孔子矢之曰：‘予所不者，天厌之！天厌之！’” [2]
首先是称呼礼节的问题。从《史记》的叙述来看，南子的话很有深意，她表达出孔子若想在卫国推行政治主张，就必须先见她这个卫国的实际当家人，于是孔子不得不见。南子用的自称是“寡小君”。《礼记·曲礼上》记载：“天子之妃曰后，诸侯曰夫人……夫人自称于天子，曰‘老妇’；自称于诸侯，曰‘寡小君’；自称于其君，曰‘小童’。”[3]从这里可以看出，南子会见孔子应该是诸侯会面一级的礼节。但是，电影中南子会见孔子时，对孔子自称“小童”，“小童”是诸侯夫人对自己国君的自称，因此电影此处明显是身份的错乱，真正的孔子是不能接受这样的称呼的。
其次，是座位礼节的问题。《礼记·曲礼上》说：“男女不杂坐。” [3]意为男女不能同坐在一起。《礼记·曲礼上》另有条目说：“若非饮食之客，则布席，席间函丈。” [3]意为若不是请来吃饭的客人，席要散开些，之间要有一丈距离。而电影中，南子与孔子见面，南子不仅越过帘帐，两个人还近距离交谈，基本上就是坐到了一起。极为遵守礼节的孔子竟然淡然处之，这是不可能的。
最后，是有关行为礼节问题。《礼记·曲礼上》中说：“将入户，视必下。入户奉扃，视瞻毋回。” [3]意思是进人家门，目光一定要向下，不要东张西望。影片中的孔子进门之后却一直抬着头，于理于礼皆不合。《礼记·曲礼下》明文指出：“大夫、士见于国君，君若劳之，则还辟，再拜稽首。” [3]意为出聘他国的大夫、士拜见主国国君，国君若亲加慰劳，则要闪身躲避，再行拜礼叩首。又有：“君于士，不答拜也；非其臣，则答拜之。” [3]指出国君对于本国的士，因地位悬殊，不须答拜，但是对于别国的士，因为不是自己的臣子则须答拜。虽然不能完全对应，但是由这两条可以看出影片中南子出场见到孔子时，应该答拜孔子，而对于影片中“子见南子”片段南子的最后一拜，孔子应该有一个避让性的动作后再行答拜，而不应该是像电影中的孔子只是面有难色。
参照《礼记》相关条目及司马迁记载，我们不难发现，电影所描绘的“子见南子”的场面有失君臣礼节，电影中的孔子没有做到“克己复礼”。
二、片中战争场面之商榷
电影《孔子》的另一大特色是以众多战争场面体现孔子的胆识过人和文武双全，如夹谷会盟、武子台之战等。可是，这些战争极其庞大的场面是否符合历史真相呢？
首先，《史记·孔子世家》中记载的夹谷会盟并无军事实力的展示，而是齐国相关人员“请奏四方之乐”，“于是旍旄羽袚矛戟剑拨鼓噪而至。”孔子以“夷狄之乐”斥之，使景公作罢，最终取得外交胜利。[2]《孔子家语》中的记载也只是“齐使莱人以兵鼓噪，劫定公”。齐国只是派了一些少数民族恐吓要劫持定公，而“孔子历阶而进，以公退”，同样是用会盟之礼，夷夏有别来使景公作罢，并无军事比较。[4]关于武子台之战，《左传·定公十二年》记载：“公山不狃、叔孙辄帅费人袭鲁，登武子之台。入及公侧，仲尼命申句须、乐颀下，伐之，费人北。” [5]可见，这场战役非常普通，并不像电影中那么惨烈。
其次，通过对照文献可以发现，当时社会的人口与军力限制了战争的规模。从人口来说，春秋时期的人口数目是极难考核的，大约最大的都邑不过一二万户（一户大致五口），最小的县邑或许有不满百户以至于只有几十户，至于中等的都邑，大致在百户致一二千户。鲁僖公的时候，秦、晋之际的梁国多筑城邑却没有人民去充实它，秦国就乘虚取之，这可证明那时人口的稀少。[6]据推算“春秋末期中国总人口估计达2 500万人” [7]。而当时“见于《左传》的一百二十余国，到春秋末只剩下原来的三分之一了”[8]。可以想象当时平均每个国家人口不足70万，鲁国又是小国，因此根本不能有数量庞大的军队。
从军力来看，春秋列国的军队分为公室的、世族的、地方的。至于军队数目，据记载：天子六军、大国三军、次国二军、小国一军。关于一军的人数，我们以为并没有一定，旧说万人左右为一军，这大致是通常的数目。[6]鲁国的军制本为二军，襄公十一年，作三军。昭公五年，又把中军废了，仍复为二军。僖公时，“公车千乘，公徒三万”；襄公十八年，鲁国和莒国向晋请求各领兵车千乘从其本国攻齐，昭公八年，鲁人大蒐于红，仍是革车千乘。春秋时期作战主要是以车战为主，用兵少称人数，多称车乘，每一乘的人数多少，说法也不一致。据《司马法》记载，一乘共甲士十人，步卒二十人。[6]也就是说鲁国的军队大致始终在千乘左右，大约三万人。
由此可知，电影中孔子在夹谷会盟时向大司徒季孙斯要兵车500乘，约有15 000多人，这就出动了鲁国一大半的军队，没有国家会带领这么多军队去会盟的。另外，武子台之战，片中公山狃率军有数万人之多举旗造反，被孔子打败后，大司徒季孙斯又率兵万余人，虽然场面宏大，但与史实不符。
三、颜回之死之商榷
影片中的颜回是为了抢救老师的书籍溺水而死的，真实的颜回是怎样去世的呢？他会为老师的书卷舍身成仁么？
《史记》中记载：“颜回者，鲁人也，字子渊，少孔子三十岁。……回年二十九，发尽白，蚤死。”[2]按司马贞索隐：“家语亦云年二十九而发白，三十二而死……”[2]可见，事实上颜回是早逝，并且很有可能是患有早衰症。
另外，颜回是孔子最得意的弟子，是孔子的最佳传承人选，那么，颜回在思想上应该和孔子保持高度一致。《论语·雍也》中的一则记载——宰我问曰：“仁者，虽告之曰‘井有仁焉’，其从之也？”子曰：“何为其然也？君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也。”[1]后世对此解释认为，是宰我用井中有人溺水的假设来询问孔子仁者应采取的行动，而孔子回答的意思是“仁者虽切于救人，然必己身得生而后可以救人之死，若从人入井，则无益于彼，而先丧其身，愚之甚矣……”[9]也有人评论：“拯溺，仁者之所必为也。杀其身无益于人，仁者之所必不为也。”[10]由此可见，孔子认为救人是要在有把握的情况下才救的，否则只是徒伤己命，得不偿失。另外孔子一向“以人为本”，《论语》中就记载有马厩失火孔子问人而不问马的事件。可想而知，孔子对人尚且如此，对籍入冰窟而下去救凶多吉少的情况，一定会放弃，那么最像孔子的颜回，也不会由此“牺牲”的。
四、孔子俸禄之商榷
影片中，孔子来到卫国，卫灵公应允孔子开设讲堂，并且给予每年六万石粟米的薪俸。有人提出“汉代郡太守俸禄是每年二千石，司马迁任太史令，俸禄只有每年六百石”。二千石以上就是高官，因此董仲舒建议，二千石以上的官员每年有责任向朝廷推荐两个人才。汉朝盛世，官员俸禄也就如此。卫国是春秋时代乱世的小国，相当于汉代的一个郡，全国赋税收入未必有六万石。卫国能给孔子六万石粟米？这很值得怀疑。”[11]
其实对照前人记录，可以得出结论：给孔子六万石的俸禄是不可能的。《史记·孔子世家》中记载，卫灵公“问孔子居鲁得禄几何，对曰奉粟六万。卫人亦致粟六万。”[2]《史记》记载并没有计量单位，按唐代司马贞索隐：“若六万石似太多，当是六万斗，亦与汉之秩禄不同。”[2]张守节的正义言道：“六万小斗计，当今两千石也，周之斗升斤两，皆用小也。”[2]由此可见，古人便对六万石的俸禄有所怀疑，并且从他们的注解中可以看出，不可能给孔子六万石的俸禄，应该是六万斗，并且属于周时小斗。这个细节问题却被电影编剧误判，认为是六万石，略失严谨。
五、结 语
综上所述，为了渲染孔子后半生的坎坷经历和伟大人性，电影《孔子》中的部分片段确实有些与史实不符，常识性的情节处理有失严谨。瑕不掩瑜，这并不影响电影对孔子这一伟大形象的塑造，也不影响电影对儒家精神的弘扬，这是毋庸置疑的。但是，历史题材的电影改编如何达到客观史实与商业模式运作的和谐统一，还是值得广大电影创作者们进一步探讨的。
[参考文献]
[1] 孔丘.论语[M].北京：北京联合出版传媒（集团）股份有限公司，2010（05）.
[2] 司马迁.史记[M].北京：中华书局，1998.
[3] 吕友仁，吕咏梅，译注.礼记全译孝经全译[M].贵阳：贵州人民出版社，2009.
[4] 王国轩，王秀梅，译注.孔子家语[M].北京：中华书局，2011.
[5] 四书五经[M].北京：中华书局，2009.
[6] 童书业，童教英.春秋史[M].北京：中华书局，2006（08）.
[7] 张余善.人口地理学概论[M].上海：华东师范大学出版社，2004.
[8] 中国大百科全书·中国历史1[M].北京：中国大百科全书出版社，1988.
[9] （明）张居正.四书直解[M].北京：九州出版社.2010.
[10] 程树德，撰.论语集释[M].北京：中华书局，1990.
[11] 周桂钿.怎么看孔子：一个相当复杂的问题——由电影《孔子》引出的思考[N].北京日报，2010-01-25.
[作者简介] 张宝林 （1972— ），男，黑龙江绥化人，文字学硕士，东北师范大学人文学院讲师。主要研究方向：汉语言文字学。杨秋慧（1990— ），女，吉林松原人，就读于东北师范大学人文学院中文系。主要研究方向：古典文学。
