马克思哲学中“认识论断裂”意蕴探析
吴迎奥
摘 要：阿尔都塞力图划清科学的马克思主义同资产阶级意识形态之间的界限，以马克思主义哲学为指导，指出经验主义、历史主义和人道主义作为马克思主义研究和阐释方法的弊病，将以理论实践和政治实践状态存在的马克思主义恢复为科学理论实践，指出青年马克思和成熟马克思之间存在着认识论断裂，其结构原因是总问题的转变，本质是马克思主义辩证法的深刻变革。
关键词：认识论断裂;总问题;辩证法;多元决定
中图分类号：A811 文献标识码：A 文章编号：1673-7164（2021）41-0046-03
二十世纪六十年代斯大林主义对马克思主义信仰和工人运动造成的挫害，导致对马克思主义的人道主义阐释一时盛行，政治辩解一定程度上干扰了对马克思主义的科学认识。阿尔都塞是法国共产党的一员，面对法国马克思主义研究中重政治理论、轻哲学科学的窘境，他深刻意识到需要通过理论阐释，填补脚下可靠的信仰大陆。基于保卫马克思主义科学性和指导工人运动双重目的，阿尔都塞立足总问题结構视角，通过认识论断裂前后总问题的嬗变阐释马克思主义如何与意识形态相剥离，从而恢复作为理论实践的科学马克思主义。
一、方法论设立——总问题视阈
（一）理论视角——“总问题”取代分析目的论
对于青年时期和成熟时期的马克思主义，基于不同的思想发展视角，会得出不同的结论。比较常见的一种是分析目的论，即对理论成分做对照和比较，依据分析性前提，把思想拆解为其组成部分，例如将青年马克思的思想还原为唯物主义成分和唯心主义成分，再与其成熟时期的思想成分进行对比，这种方法通过拆分的方式破坏了整体性，甚至因为机械对比导致偏误，本质上是折衷主义。与此相反，阿尔都塞立足于思想的整体性审视马克思不同时期的作品，这一整体性方法即“总问题”视角。
作为常用的分析目的法，对某个思想整体的考察，总是不自觉地以某个外在真理为参照，研究该思想同外在真理的关系，并用“意识与趋向”调和早期与后期的思想差异[1]。“总问题”的方法是考察该思想本身的意识形态环境，以及该意识形态环境所反映的社会论题和社会结构。阿尔都塞在《保卫马克思》中指出了总问题的研究路径，首先是确定思想的总问题，其次思考由总问题统摄的特定思想结构，最后考察该思想各成分的具体含义，把该思想与历史时代向思想家提出的问题联系起来，反对将思想简单肢解为成分的做法，主张从思想外部所处的真实历史中寻找思想发展的主要动力。
（二）“总问题”的规定性
总问题具有最高统摄性，与意识形态背景相联系，制约着具体问题。总问题即理论前提，个人思想中具体问题的意义及合理性只有在总问题中才能被确定。总问题回答的是时代向思想提出的客观问题，特定时期的意识形态背景总是不可避免地像襁褓一样笼罩着总问题。不同总问题的区别在于思想的方式、总问题内部结构的重新组合。马克思主义之所以不同于黑格尔和费尔巴哈，不仅在于“颠倒”，颠倒仅仅是在原本思想的范畴内加以改造，实质上是总问题的转变，提出的问题不同，回答问题的方式也不同。总问题之所以难以把握，在于它的隐秘性，“哲学家一般并不思考总问题本身，而是在总问题范围内进行思考”[2]。
二、总问题转变的表现形式
辩证法是马克思主义哲学的深层问题式，对马克思主义辩证法的考察要深入马克思的理论实践和政治实践中。理论实践体现为确立从抽象到具体的科学认识论，政治实践体现为以多元决定的矛盾分析法研究革命形势。
（一）理论实践：确立从抽象到具体的科学认识论
社会生活中存在着多个实践样态，例如理论实践、政治实践、技术实践等，实践过程具有加工与再造意蕴。阿尔都塞认为，实践是可操作的，就是通过施加人力劳动，借助于特定的“生产”资料，对一定的原料进行加工，从而使之成为特定产品的过程，例如政治实践的产品是社会关系的变革，技术实践的产品是工具性能的提升。理论实践作为实践的一种，特指用概念的使用方法、原则对概念进行加工、改造，从而得出一定认识的实践过程。从理论与实践的关系来看，辩证法是关于理论实践的理论，是理论实践的方法论，但对于辩证法内容本身，马克思并未系统地加以阐述，而是较多以实践状态和“提示”存在于《资本论》及其他著作中。只有当实践对象对理论产生反抗时，对理论实践的复原才会被迫切地提上日程。事物的存在不代表人们已经获得了对它的认识，见诸于马克思著作中，以实践结果状态存在的辩证法还需提炼为理论认识才能揭示本真。阿尔都塞认为《〈政治经济学批判〉导言》是总结马克思理论实践方法论的一流文本，是辩证法的深刻表露，辩证法的奥秘就隐藏于对文本中基本概念的科学使用中。
通过对《〈政治经济学批判〉导言》以及《资本论》等文本的研究，阿尔都塞发现，科学的理论实践有别于意识形态的理论实践，科学的理论实践必须抛弃经验主义。在“原料”的前提下，科学的理论实践过程总是从抽象和一般概念开始，而非具体的、个别实在。科学所加工的始终是“一般”，科学从不以单纯的直接感觉作为其加工对象。它的表达式为“一般甲”到“一般乙”再到“一般丙”。具体来说，“一般甲”就是理论实践需要被加工的原料，理论创建之初的“一般甲”作为现有的抽象概念是带有意识形态性质的。“一般乙”是理论实践的生产资料，在黑格尔的观点中“一般乙”是被省略的，认识过程直接是“一般甲”的自我产生、自我发展。具体的“一般丙”就是加工后的产品，也即认识。通过概念使用规则“一般乙”对“一般甲”施加影响，实现认识论断裂，产生剥离意识形态属性、保留科学性的“一般丙”，消除与对象本质不相适应的成分。
（二）政治实践：用多元决定的矛盾分析法研究革命形势
马克思主义的辩证法区别于黑格尔的辩证法，在于其多元决定而非内在本原论，多元决定论强调特殊性，要求分析特定情境下特殊多元的矛盾结构系统，立足于具体的历史情境中。马克思主义辩证法内蕴于《资本论》等著作中，并在政治实践中也得到了彰显。辩证法的核心是矛盾。毛泽东继承了马克思的唯物辩证法，在《矛盾论》中指出复杂事物发展过程中包含主要矛盾和次要矛盾，一对具体的矛盾又包括主要方面和次要方面，矛盾双方可能存在不平衡性。阿尔都塞认为这几对矛盾概念构成了马克思主义辩证法的基本概念，它们之间的相互关系体现着辩证法的基本特性。具体包括以下规定性：第一，这种矛盾结构建立在矛盾复杂性基础之上。第二，在矛盾系统中，各矛盾之间处于不平衡地位，存在着支配关系，尤其是主要矛盾对非主要矛盾起着制约作用。矛盾结构的不平衡和主要方面正是政治实践的着力点。
由于构成整体的矛盾地位不同，又共处于统一体中，因此矛盾的关系反映着整体的结构，附带构成特定结构的现实条件。当“条件”发生了改变，矛盾的结构也会随之改变。阿尔都塞总结出矛盾统一体内的两种运动态势，第一种是矛盾对立双方或是矛盾各方面向相反方面转化，这种转化的现象，阿尔都塞称之为“转移”。第二种是对立双方在真实统一体内的“同一”融合，这一运动态势叫作“压缩”。在重大的政治变革或理论变革产生前，事物矛盾组合运动要经历三个阶段，在第一阶段，事物内部的矛盾分化组合，主要以转移形式存在;第二阶段以压缩形式存在，随着转移发生后，矛盾的主导结构发生变化，不平衡性突显，这种压缩在社会中表现为尖锐的阶级冲突，在科学中表现为理论危机;第三个阶段是革命爆发的阶段，矛盾触发整体结构，从而导致系统的分解与重构，由此推动事物的变革。多元矛盾理论的政治实践意义，被列宁和毛泽东充分继承和发展，列宁称之为打碎整个链条必须抓住和利用的“决定性环节”。毛泽东的《矛盾论》系统分析了矛盾的普遍性与特殊性、主次矛盾和矛盾的主次方面，并以此为指导，凝聚团结力量，夺取革命胜利。
三、认识论断裂
阿尔都塞借用“认识论断裂”一词突出马克思思想的转变，把《德意志意识形态》划为认识论断裂的结点。认识论断裂的本质是理论“总问题”的转变。“认识论断裂”将马克思的思想划分成前后两大阶段。在1845年以前属于“意识形态”阶段，1845年以后走向 “科学”阶段[2]。阿尔都塞认为马克思早期著作所反映的不完全是马克思的总问题，而是属于康德、费希特和费尔巴哈的总问题。具体来说，1842年以前的著作存在一个康德和费希特的总问题，从1842到1845年的著作主要建立在费尔巴哈人本学总问题的基础之上。1845年后的“科学”阶段又存在理论成长时期和成熟时期的区分，因为马克思在发生认识论断裂之后的前期思想阐述中还较多采用批判和论战的形式，使用一些旧的概念。虽然他还在使用旧概念，但是概念的意义已经发生了改变，阿尔都塞形象地称之为“重新入伍的退役军官代替正在训练中的新军官表演”[3]。经过长期的正面思考和理论创造，到1857年撰写《资本论》初稿时，随着马克思主义理论自身基本概念的创造，新的总问题逐渐取得其本真面貌，进入成熟而稳定的发展阶段。
“断裂”一词不是前后否定，而是指在这一过程中，马克思完成了与费尔巴哈以及黑格尔等理论总问题的区别，甚至超越，即与“前史”的关系。随着“断裂”问题的阐明，逐步廓清马克思主义的特殊性。马克思的“认识论断裂”意味着实现了哲学立场和政治立场的统一;实现了意识形态与科学性的分离，标志着新哲学观的诞生。
四、症候阅读法——识别认识论断裂的文本依托
症候阅读法与总问题相辅相成。症候阅读法把所读的文章本身被掩盖的东西揭示出来，使之与另一篇文章发生联系。阿尔都塞认为，有些认识已经被理论发展生产出来了，但被人们必然地忽视了，原因就在于被原先总问题的框架所不能容纳。总问题的结构相互铺排制约，结构规定着内容。在马克思对斯密、李嘉图的阅读中就体现了完全不同的两种阅读原则。第一种是回顾式的理论阅读，即马克思以自己的论述填补斯密等人存在的空缺，把认识过程当作对某一对象的看和某一著作的阅读，陷入认识的自映的神话。第二种阅读察觉到了“看”和“忽视”间互相联系的深层关系，随着新问题的出现带动理论视野的转变，而这种关系又是总问题结构中的必然性，是理论同自身的转变。
阿尔都塞认为：“必须彻底改变关于认识的观念，摒弃看和直接阅读的自映的神话，并把认识看作是生产。”[3]认识发展过程中被忽视的东西是因为被“看”和“阅读”所蒙蔽。问题式的转变总是潜藏于文本中，无论是发现或是疏忽，都与对象无关，与“看”的行为及结果本身有关。直观地看的阅读方式会影响发现，尤其是研究者本身局限于看和思考的线性延伸，而错过了在此过程中已生产和展露的内容。在旧的总问题结构中，会产生出新的问题和答案，但碍于旧的视野，旧的总问题结构本身必然无法察觉和重视新问题，产生场所转换。离开具体理论学科的理论总问题这一特殊背景，对象和问题将难以被准确理解。
五、结语
阿尔都塞对马克思主义的阐释是独树一帜的，《保卫马克思》即是保护马克思的科学性，避免了将马克思人道主义化，在思想认识这一基础性原则上肃清经验主义带来的蒙蔽。阿尔都塞把认识过程视为生产过程，挖掘隐藏于《资本论》等著作中的辩证法，概括出辩证法是从“一般甲”到“一般乙”，再到“一般丙”的认识生产实践，强调要把认识看作是生产，突出马克思主义的科学性。从意识形态性到科学性的嬗变，本质是由于“总问题”的转变，要识破总问题的转变，阿尔都塞提倡要区分“症候阅读法”与传统的直接阅读以及分析目的法，辩证法的矛盾内核也为政治实践提供指引，实现事物的发展与变革[4-6]。
阿尔都塞的理论贡献之间相互印证，为重塑马克思主义哲学做出了独特的贡献，也带来一些理论的后续问题。以总问题为例，阿尔都塞在总问题的视角上肯定了马克思的超越和转变，也肯定了马克思主义作为一门科学的发展性，总问题既然随着思想整体而转移，而不是随着思想家而转移，那么对于“总问题是否在马克思主义发展中的不同时期有不同的转向这一问题还有待思考”。在总问题框架的使用上，似乎只有发展成一定的体系、由诸多论題组成的理论，才能用总问题归纳，对总问题的窄化使用会降低这一方法的标准性。
参考文献：
[1] 路易·阿尔都塞. 保卫马克思[M]. 顾良，译. 北京：商务印书馆，2017：19-56.
[2] 张一兵. 阿尔都塞：马克思哲学思想发展史的重新考证[J]. 马克思主义与现实，2002（03）：64-74.
[3] 路易·阿尔都塞，艾蒂安·巴里巴尔. 读《资本论》[M]. 李其庆，冯文光，译. 北京：中央编译出版社，2001：15.
[4] 徐崇温. 阿尔都塞的多元决定论和马克思主义[J]. 中国社会科学院研究生院学报，1997（03）：2-10.
[5] 凌新. 试论马克思理论范式的转变——从阿尔都塞的“总问题”概念谈起[J]. 江汉论坛，2003（10）：93-96.
[6] 安启念. 阿尔都塞马克思哲学思想“认识论断裂说”批判[J]. 北京大学学报（哲学社会科学版），2016，53（01）：18-25.
（荐稿人：高玉林，上海交通大学马克思主义学院副教授）
（责任编辑：邹宇铭）
猜你喜欢辩证法浅析马克思主义辩证法世纪桥(2019年4期)2019-06-21《共产党宣言》中辩证法思想的当代启示文学教育·中旬版(2018年12期)2018-11-29教育改革与发展中的若干辩证关系探析教学研究与管理(2017年11期)2017-12-25“资本一般”与马克思对辩证法的改造西部学刊(2017年8期)2017-09-08爱尔维修机械认识论中的辩证中介论思想党政干部学刊(2017年4期)2017-04-24班干部建设中的“辩证法”湖北教育·综合资讯(2016年5期)2016-06-02《实践论》、《矛盾论》溯源学理论·上(2013年3期)2013-04-24“严”与“爱”管理思想的辩证关系与实现策略商业经济研究(2009年30期)2009-12-23马克思的现代性批判社会科学研究(2009年1期)2009-03-10现代形而上学的特征中国青年(1983年6期)1983-08-21
